Más tiempo dentro del intervalo de SpO2 óptimo con el control de FiO2 de bucle cerrado

Noticias

Fecha: 08.11.2022

Un estudio reciente llevado a cabo en pacientes pediátricos demostró que permanecían mucho más tiempo dentro del intervalo de SpO2 óptimo con el control de FiO2 de bucle cerrado que con la valoración de FiO2 manual (1). La cantidad de ajustes también era mucho más elevada y se utilizaba menos oxígeno gracias al control de FiO2 de bucle cerrado.

Más tiempo dentro del intervalo de SpO2 óptimo con el control de FiO2 de bucle cerrado

En este ensayo cruzado aleatorizado participaron 30 pacientes con una edad media de 21 meses y con estados pulmonares heterogéneos. Los investigadores del Hospital de Formación e Investigación de Enfermedades y Cirugía Pediátricas Dr. Behçet Uz de Izmir, Turquía, administraron ventilación a los pacientes con los^® ajustes de ventilación asistida adaptable estándar durante dos fases. Durante la primera fase, se activó el controlador de FiO2 de INTELLiVENT-ASV y durante la segunda, se valoró manualmente la FiO2. La ventilación por minuto y la PEEP se mantuvieron en el mismo nivel durante las dos fases.

Hallazgos clave

En comparación con la valoración de FiO2 manual, la activación del controlador de FiO2 resultó en lo siguiente para los pacientes:

Permanecieron mucho más tiempo en el intervalo de SpO2 óptimo (96,1 % frente al 78,4 %; p < 0,001)
Permanecieron mucho menos tiempo en zonas de SpO2 bajas inaceptables, subóptimas y aceptables, y en zonas altas subóptimas
Una mayor cantidad de ajustes (número total por paciente: 52 frente a 1)
Un índice de oxigenación medio y un uso de O2 medio más bajos

Estos resultados indican la posibilidad de mejorar la eficiencia con el control de FiO2 de bucle cerrado, no solo en lo que respecta a los requisitos de oxígeno, sino también en cuanto al número de ajustes necesarios sin tener que aumentar la carga de trabajo del personal.

Consulte la cita completa a continuación: (Soydan E, Ceylan G, Topal S, et al. Automated closed-loop FiO₂ titration increases the percentage of time spent in optimal zones of oxygen saturation in pediatric patients-A randomized crossover clinical trial. Front Med (Lausanne). 2022;9:969218. Published 2022 Aug 25. doi:10.3389/fmed.2022.9692181)

Notas al pie

Referencias

1. Soydan E, Ceylan G, Topal S, et al. Automated closed-loop FiO₂ titration increases the percentage of time spent in optimal zones of oxygen saturation in pediatric patients-A randomized crossover clinical trial. Front Med (Lausanne). 2022;9:969218. Published 2022 Aug 25. doi:10.3389/fmed.2022.969218

Automated closed-loop FiO2 titration increases the percentage of time spent in optimal zones of oxygen saturation in pediatric patients-A randomized crossover clinical trial.

Soydan E, Ceylan G, Topal S, et al. Automated closed-loop FiO₂ titration increases the percentage of time spent in optimal zones of oxygen saturation in pediatric patients-A randomized crossover clinical trial. Front Med (Lausanne). 2022;9:969218. Published 2022 Aug 25. doi:10.3389/fmed.2022.969218

Introduction

We aimed to compare automated ventilation with closed-loop control of the fraction of inspired oxygen (FiO2) to automated ventilation with manual titrations of the FiO2 with respect to time spent in predefined pulse oximetry (SpO2) zones in pediatric critically ill patients.

Methods

This was a randomized crossover clinical trial comparing Adaptive Support Ventilation (ASV) 1.1 with use of a closed-loop FiO2 system vs. ASV 1.1 with manual FiO2 titrations. The primary endpoint was the percentage of time spent in optimal SpO2 zones. Secondary endpoints included the percentage of time spent in acceptable, suboptimal and unacceptable SpO2 zones, and the total number of FiO2 changes per patient.

Results

We included 30 children with a median age of 21 (11-48) months; 12 (40%) children had pediatric ARDS. The percentage of time spent in optimal SpO2 zones increased with use of the closed-loop FiO2 controller vs. manual oxygen control [96.1 (93.7-98.6) vs. 78.4 (51.3-94.8); P < 0.001]. The percentage of time spent in acceptable, suboptimal and unacceptable zones decreased. Findings were similar with the use of closed-loop FiO2 controller compared to manual titration in patients with ARDS [95.9 (81.6-98.8) vs. 78 (49.5-94.8) %; P = 0.027]. The total number of closed-loop FiO2 changes per patient was 52 (11.8-67), vs. the number of manual changes 1 (0-2), (P < 0.001).

Conclusion

In this randomized crossover trial in pediatric critically ill patients under invasive ventilation with ASV, use of a closed-loop control of FiO2 titration increased the percentage of time spent within in optimal SpO2 zones, and increased the total number of FiO2 changes per patient.

Clinical trial registration

ClinicalTrials.gov, identifier: NCT04568642.